総評: 土台はかなり良い資料です。出典略号＋確度ラベル（高/中/低）で全数値に裏づけを付ける規律、「何の数値かを取り違えない」の整理（P.4）、元データの代表性批判（P.7）は、社内調査資料として上位の水準です。
「綺麗にまとまらない」と感じる原因は、デザインではなく①同じ内容が4回出てくる構成の重複、②ページタイトルが結論を語っていない、③情報密度の波（ぎっしりページと1文ページの交互）の3点に集約されます。ここを直すと一気に締まります。
1. 良い点（変えないでほしいところ）
- KEEP全数値に出典略号＋確度ラベル。P.11「裏づけ・確度」ページは意思決定者への誠実さとして非常に強い。
- KEEPP.4「需要を表す3つの数値は測る対象が違う」— 混同されやすい数値を先回りで区別する整理は調査の質そのもの。
- KEEPP.7 で元データの代表性を批判してから自分の主張に入る流れ（主張の前に反証チェック）。
- KEEP統一されたデザインシステム（緑のアクセント・カードUI・フッター・ページ番号）。
2. 指摘（観点別）
A. 構成 — 最大の問題は「重複」と「密度の波」
- FIX同じ結論が4回出てくる。P.3サマリー ≒ P.6まとめ ≒ P.8まとめ ≒ P.10まとめ。12ページ中4ページがほぼ同内容で、読み手は「さっき読んだ」を3回体験する。→ まとめ3枚（P.6/8/10）を廃止し、各章の本文ページ下部に「まとめバー」として1行で埋め込む。12ページ→9ページに圧縮できる。
- FIX情報量が極端に少ないページが3枚ある。まとめページ（P.6/8/10）は実質150〜200字（大書きの結論1文＋補足2〜3文）で、本文ページ（500〜770字）との落差が大きく、上部3分の1が空白。意図した余白ではなく「埋まらなかった」印象を与える。この密度の波（ぎっしり→スカスカ→ぎっしり）が「飽き」の一因。
- 改善サマリー（P.3）が「章の要約を並べただけ」で、発見の重要度の序列がない。意思決定に一番効く発見（例: 単価は米国=100に対しインド=8）を筆頭に、順位をつけて並べ替える。
B. ページタイトル — トピック名ではなくメッセージで語る
現状のタイトルは「〜の視聴者年齢」のようなトピック名。読み手はページを全部読まないと結論が分からない。タイトル自体を結論の文（アクションタイトル）にすると、タイトルを追うだけで資料全体が読める。まとめページを削除できるのはこのため。
BEFORE（現状）
2 YouTube歴史コンテンツの視聴者年齢
AFTER（アクションタイトル）
2 「歴史=年配向け」の根拠データは代表性が低い — 若年層の学習需要は世界的に存在する
BEFORE
1 グローバル需要 — ② 広告単価（CPM）と国別比較
AFTER
1-2 広告単価は「視聴者が住む国の購買力」で決まる — 米国=100、インド=8
C. 内容の甘さ — 「事実の整理」と「判断材料」は両立できる
- FIX「So What（この事実で何が判断できるか）」への橋渡しがない。「方向性の結論は書かない」方針は正しいが、事実→判断材料の接続までは書ける。例:「単価が米国=100/インド=8 ⇒ 英語圏比率が収益予測の最重要変数になる」。結論（どうすべき）は書かず、「この数値次第で何が変わるか」だけ示す。これが無いと読み手は「面白いが、で？」で終わる。
- 改善自社文脈への接続がゼロ。社内資料なのに、この数値が自社チャンネル計画のどの前提に効くか（ターゲット年齢設定・言語戦略・収益予測の前提値）の対応付けがない。最終ページに「本調査が更新した前提一覧」を1枚足すだけで価値が跳ねる。
- 改善P.4 の「1,437百万ドル」表記は誤読リスクが高い（14.4億ドル？1,437億円？と一瞬迷う）。「$14.4億」「$1.4B」など桁が直感的に分かる表記に統一する。
- 改善P.9 の式「RPM × 総再生数 ÷ 1,000 × 継続性」は ÷1,000 が継続性にかかるように誤読できる。「RPM ×（総再生数 ÷ 1,000）× 継続性」と括弧で縛る。
D. 視認性・飽きさせない工夫
- 改善グラフが12ページ中2つしかない。比較の話（言語別CPM、ジャンル別CPM、金融vsゲームの再生数差）は全部グラフにできる。「6倍の再生数が必要」は棒グラフ1本で記憶に残る。
- 改善出典略号 [DR][P][St] が小さすぎ、意味がP.12まで分からない。初出ページの下部に極小の脚注を置くか、P.2目次に「出典略号は巻末P.12参照」と一言入れる。
- 改善キー数値の大型タイポが少ない。「米国=100 / インド=8」「6倍」「64%」のような1ページ1個の巨大数字は、飽き対策とメッセージ記憶の両方に効く。
- 改善表紙の「作成: Claude Code」は担当者名にする（ツール名は補記まで）。社内資料は「誰が責任を持つか」が先。
3. 構成の再編案（12ページ → 9ページ）
| # | ページ | 変更点 |
|---|
| 1 | 表紙 | 作成者を担当者名に。方針3行はそのまま（良い） |
| 2 | 目次＋読み方 | 出典略号の案内を1行追加 |
| 3 | サマリー | 発見を重要度順に並べ替え、各項目にキー数値を大書（例: 米100/印8） |
| 4 | 1-1 需要の実態 | 現P.4。下部に「まとめバー」1行を追加 |
| 5 | 1-2 単価の国別差 | 現P.5。下部にまとめバー（現P.6の文をここに吸収） |
| 6 | 2 視聴者年齢 | 現P.7＋P.8のまとめをまとめバーに吸収 |
| 7 | 3 収益構造 | 現P.9＋P.10を吸収。式は括弧表記に修正 |
| 8 | 4 裏づけ・確度 | 現P.11のまま（このページは強い） |
| 9 | 5 出典＋本調査が更新した前提 | 現P.12に「自社計画のどの前提に効くか」対応表を統合 |
4. 資料化のとき意識すること（5箇条）
- 清書の前に「設計表」を作る。ページ番号／アクションタイトル／要点／図表有無の4列の表を先に作り、それだけレビューに出して合意してから清書する。綺麗にまとまらない原因の9割は、清書しながら構成を考えていること。
- 読み手と読後アクションを1文で決めてから書く。「この資料は◯◯さんが△△を判断するための材料」。この1文が決まると、入れる情報と捨てる情報が自動的に決まる。
- 1ページ=1メッセージ、タイトルは結論の文で書く。タイトルだけ拾い読みして意味が通るかを最後に必ず確認する（タイトル読みテスト）。
- 事実と判断材料を分ける（が、両方書く）。結論を出さない方針でも「この数値次第で何が変わるか」までは事実の整理の範囲。So Whatの1行が無いページは削除候補。
- 数字は比較とセットで見せる。単独の数字は記憶に残らない。「米国=100に対しインド=8」「ゲームは金融の6倍の再生数が必要」のように、比較を1ページ1個の大きな数字 or グラフにする。
5. コピペで使えるプロンプト集
Claude Code / ChatGPT どちらでも使えます。◯◯は自分の内容に置き換えてください。
① 設計表を先に作る（清書前に必ず）
以下の調査メモをスライド資料にしたい。まず清書はせず、「ページ番号／アクションタイトル（そのページの結論を1文で）／要点3つ以内／図表の有無と種類」の4列の設計表だけを作って。読み手は◯◯（役職）、読後に◯◯を判断できる状態がゴール。同じ結論が2ページ以上に出る場合は統合案を出して。
[ここに調査メモを貼る]
② タイトルをアクションタイトルに変換する
以下のスライドタイトル一覧を「トピック名」から「結論を語る文（アクションタイトル）」に書き換えて。各タイトルはそのページの一番大事な数値か発見を含むこと。タイトルだけを上から読んで資料全体のストーリーが通るかも確認して、通らない場合は並べ替えを提案して。
[タイトル一覧を貼る]
③ 赤ペンレビュー（提出前セルフチェック）
この資料を「初見の意思決定者」の目で赤ペンレビューして。観点: (1)タイトルだけ拾い読みして結論が通るか (2)同じ内容の重複ページはないか (3)各ページにSo What（この事実で何が判断できるか）があるか (4)数字の表記に誤読リスクはないか（桁・単位・式） (5)情報密度が極端に薄い/濃いページはないか (6)グラフにすべき比較が文章のままになっていないか。指摘は「ページ番号＋問題＋修正案」の形式で。
[資料PDF/画像を添付 or テキストを貼る]
④ 密度チェック（スカスカ／過密ページ対策）
この資料の各ページを「情報量: 過密/適正/過疎」で判定して。過疎ページは (a)前後のページへの統合案 (b)図解・比較数値を足して1人前にする案 の両方を出して。過密ページは分割案か、削る要素の優先順位を出して。
⑤ FB回答資料の骨格を作る（フィードバックへの回答資料はこれが最強）
この資料は「前回もらったフィードバックへの回答資料」です。以下の前回FBと調査結果を使って、冒頭に置く「問い→答え 対応表」を作って。列は「前回の指摘・疑問／今回の答え（1文・言い切り）／根拠となる数値／詳細ページ番号」の4列。読み手（FBを出した本人）がこの1枚だけで全回答を受け取れて、疑う箇所だけ本文に潜れる状態がゴール。
[前回FBの内容を貼る]
[調査結果を貼る]
⑥ 構成を「結論先行」に反転する
この資料の構成を「データ→まとめ」の帰納型から「結論→証拠」の演繹型に反転して。各章の1ページ目（またはアクションタイトル）で章の答えを言い切り、以降のページを証拠として並べ替える構成案を出して。反転の結果、末尾の「まとめページ」が不要になる場合は削除して統合先を示して。出力は「新ページ順の設計表（ページ番号／結論タイトル／載せる証拠／図表）」で。
[現在の構成 or 資料を貼る]
⑦ グラフを「データの陳列」から「主張」に変える
この資料の各グラフ・表・数値の羅列について、以下のルールで改善案を出して:
(1) グラフタイトルを軸ラベル型（「〇〇の国別ランキング」）から結論文型（「単価は住む国で12倍違う」）に書き換える
(2) メッセージカラーリング: 主張に関わる系列だけ強調色、他は全部グレー。強調は1ページ1箇所
(3) テキストに埋まっている比較数値（「AはXでBはY」形式の文）を拾い出し、グラフ化すべきものをリストアップ
(4) 各ページに置く「巨大数字」（1ページ1個、そのページで一番記憶させたい数値）を選定
出力は「ページ番号／現状／改善案」の表で。
[資料を添付 or 図表部分を貼る]
⑧ チームのフォーマット定義書を作る（次回以降の資料が全部速くなる）
この資料のデザインをベースに、チームで使い回せる「資料フォーマット定義書」を1〜2ページで作って。定義する項目: (1)グリッド（タイトル・本文・フッターの固定位置） (2)タイポスケール3段のみ（見出し/本文/注釈のpt指定・太字は1ページ3箇所まで） (3)色の意味の固定（ベース/ポジ・確定/リスク・低確度/参考情報） (4)部品の書式（KPIカード・まとめバー・確度バッジ・出典略号の位置） (5)表記統一（金額は$1.4B式・%は小数1桁・日付形式） (6)原則（1ページ1メッセージ・タイトルは結論文・本文は3ブロックまで）。以後の資料作成時はこの定義書を添付して「これに従って」と指示する運用にする。
[ベースにする資料を添付]
レビュー: 芥川（Claude Code併用）／このHTMLは印刷・PDF化してそのまま共有可